CIUDAD DEL VATICANO – Las noticias sorprendentes en noviembre que el Vaticano había pedido que los obispos estadounidenses postergaran el voto sobre propuestas a la crisis del abuso sexual fueron motivadas por la falta de tiempo que el Vaticano tenía para estudiar las propuestas y los conflictos potenciales con el derecho canónico según una carta obtenida por la Prensa Asociada.
La Prensa Asociada reportó el 1 de enero que obtuvo la carta, que fue escrita el 11 de noviembre del cardenal Marc Ouellet, el prefecto de la Congregación de Obispos, al cardenal Daniel N. DiNardo de Galveston-Houston, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB por sus cifras en inglés), pidiéndole postergar la votación.
El cardenal DiNardo informó a los obispos sobre el pedido del Vaticano el 12 de noviembre al empezar su reunión del otoño. La reunión se iba a enfocar en la crisis del abuso sexual y la responsabilidad de los obispos.
“Considerar el tema y el ámbito de los documentos propuestas por (la conferencia), yo creo que hubiera sido mejor permitir más tiempo para consultar con esta conferencia y otras con competencia sobre el ministerio y la disciplina de los obispos”, escribió el cardenal Ouellet, según la Prensa Asociada, que también reportó que un borrador con las propuestas de los obispos estadounidenses llegó al Vaticano el 8 de noviembre.
Al responder a preguntas de la Prensa Asociada, el cardenal DiNardo dijo que “Ahora se hace claro que hubo expectativas diferentes de parte de la conferencia episcopal y la de Roma que tal vez afectaron el entendimiento de estas propuestas”.
Las propuestas incluyeron normas de comportamiento episcopal y la formación de una comisión especial para revisar quejas en contra obispos por violar las normas.
“Desde nuestra perspectiva”, dijo el cardenal DiNardo a la Prensa Asociada, las propuestas de los obispos estadounidenses “fueron diseñadas para parar antes de dónde la autoridad de la Santa Sede empezara”.
El presidente de la USCCB compartió que se sorprendió al ver el pedido de postergar porque “en los principios de octubre, compartimos el contenido y la dirección de las propuestas con varios departamentos de la Santa Sede. Sin ninguna oposición, avanzamos con los borradores finales”.
“Nosotros no habíamos esperado, ni la Santa Sede había pedido, el compartir de los textos antes que el cuerpo de obispos tuvieran la oportunidad de modificarlos”, dijo el cardenal. La prensa del Vaticano no respondió inmediatamente con ningún comentario.
El cardenal DiNardo dijo que la reunión de noviembre fue para poner las propuestas en su “forma final y entonces, hubiera sido posible que la Santa Sede tuviese la oportunidad para revisar y ofrecer ajustes”.
“Hubo otras conversaciones el 6 de noviembre o por ahí con Cardenal Ouellet sobre las propuestas”, dijo. “Yo pensé que fue el momento apropiado compartir los textos con él entonces. Le avisé al cardenal Ouellet que cualquier demora en finalizar estos textos en noviembre resultaría en una gran desilusión a los fieles que esperaban que sus obispos tomaran acción”.
“Aunque se mencionó las precisiones canónicas” como necesarias para el Vaticano, el cardenal DiNardo dijo, “el énfasis quedaba en postergar la votación y no ponernos delante de la reunión de los presidentes de las conferencias episcopales en febrero”.
Según la Prensa Asociada, la carta del cardenal Ouellet reconoció que las conferencias episcopales tenían cierto poder, pero insistió que “el trabajo de la conferencia siempre tiene que integrarse dentro de la estructura jerárquica y el derecho universal de la Iglesia”.
Ni el Vaticano ni el cardenal DiNardo quiso publicar una copia de la carta del cardenal Ouellet en noviembre después de su reunión.
Catholic News Service (CNS por sus cifras en inglés) el 13 de noviembre reportó sobre el retraso que un oficial de la Congregación de Obispos respondió de parte del cardenal Ouellet que su oficina estaba “trabajando para asegurar la mejor evaluación y acompañamiento a las preguntas compartidas por el episcopado estadounidense”.
Asimismo, CNS reportó que Andrea Tornielli, una periodista del Vaticano que al papa Francisco nombró como directora editorial para el Dicasterio de Comunicaciones, había escrito en la página web interna del Vaticano que “un fuente del Vaticano involucrado en el asunto” le contó: “No es correcto pensar que la Santa Sede no comparta el objetivo de los obispos estadounidenses de tener los instrumentos eficaces para combatir el fenómeno del abuso de menores de edad y de establecer puntos firmes sobre la responsabilidad propia de los obispos”.
“No se debe considerar que el motivo de pedir postergar (la votación)”, dijo el fuente, “como frenarla, sino como una invitación a mejor evaluar los textos propuestos, incluyendo la perspectiva de la reunión de febrero de todos los presidentes de las conferencias episcopales del mundo con el papa dedicada a la lucha en contra el abuso”.
Tornielli reportó que el Vaticano creía que la propuesta de las normas de responsabilidad para los obispos “va más allá que el derecho civil y canónico” y que el Vaticano se preocupó por “el sentido genérico de algunos de los pasajes” e “incoherencia entre el contenido del documento en cuanto la comisión nacional sobre la responsabilidad de los obispos y el Código del Derecho Canónico”.
Por ejemplo, dijo el fuente, “en el borrador que entregaron al Vaticano, se describe a la comisión como una institución sin fin de lucro sin ninguna figura judicial ni canónica, pero que puede ejercer algún poder de juicio sobre los obispos”.